В коллекции Рузского краеведческого  музея хранятся артефакты фатьяновской и дьяковской археологических культур, найденные в Рузском районе. По этим экспонатам можно сделать предположение о возрасте поселений наших далеких предков. Поэтому есть все основания полагать, что Рузское городище как минимум на полторы тысячи лет старше, чем это считалось до сих пор.

Задача моей работы – выяснить сколько лет нашему Рузскому городищу. Предположу, что Рузское городище моложе, чем фатьяновская культура,  и оно относится ко времени расселения в Московской области представителей дьяковской культуры.

Небольшой экскур в далекую - далекую историю - археологию.

Фатья́новская культу́ра — это археологическая культура 2-й половины III — середины II тыс. до н.э. (бронзовый век) на территории центральной России.

Дьяковская культура — археологическая культура раннего железного века, существовавшая в VII в. до н. э. — V в. н. э. на территории Тверской, Вологодской, Владимирской, Московской, Ярославской, Ивановской, Костромской и Смоленской областей.

Название культура получила в честь первого хорошо исследованного дьяковского городища в Коломенском, а первооткрывателем ее принято считать Зореана Доленга-Ходаковского. В 1819 году в журнале «Вестник Европы» он опубликовал статью под названием «Разыскания касательно русской истории», где впервые заговорил о древних поселениях Москвы и округи. Общая характеристика культуры впервые сформулирована Александром Спицыным в 1905 году.

Небольшие (1000-3000 м²) городища дьяковцев строились на берегах рек; судя по всему, такое городище было и на месте Московского Кремля.

Городища воздвигались на высоких берегах рек; как правило для этого использовалось место, где в реку впадает другая речка или хотя бы есть овраг, образующие треугольный мыс; таким образом, дьяковское городище имело треугольную форму и с двух сторон было защищено природными преградами. Первоначально городища укреплялись слабо, только рвом и частоколом с напольной (открытой) стороны.

Примерно с IV в. до н. э. (время распространения железа и, видимо, увеличения богатств родов, провоцировавших грабительские набеги) — укрепления усиливаются. Городища обносят валами, а с напольной стороны, как правило, и двумя рядами валов со рвом между ними; Кунцевское городище было окружено даже тройной линией валов и частоколов.

На некоторых городищах, вместо частоколов устраивают бревенчатые стены, служившие одновременно хозяйственными и жилыми постройками. В городище проживало от 50 до 200 человек. По берегам рек городища довольно часты, но за пределами речных долин дьяковцы не жили, так что плотность населения в дьяковскую эпоху была низкой.

Так, на всей территории современной Москвы известно 10 городищ, то есть на эту территорию площадью более 1000 кв.км приходилось около 1000 человек (считая в среднем 100 человек на городище). Жители городища осваивали территорию примерно в радиусе 3 км от него, где у них были охотничьи угодья, пастбища, поля, впоследствии и селища, в том числе сезонные.

По описанию Рузское городище идеально подходит под дьковское.

У наших соседей можайцев есть  Троицкое городище  и есть городище на территории  Савино-Сторожевского монастыря (Звенигород), что говорит о том, что здесь  были дьяковцы. С ними ассимилировались славяне, пришедшие на эти земли   в 8 – 10 веках. Большая часть гидронимов и топонимов нашей местности имеют фино – угорское происхождение. Именно к этой ветви народов и относилась дьковская культура.

Действительно ли Руза появилась только в 14 веке?

Первое упоминание о Рузе встречается в завещании Иваны Калиты, отправлявшегося в Золотую Орду и датируется 1328 (1339) годом.

В те времена русских князей  на княжение утверждали ханы Золотой Орды – давали ярлык на княжение или не давали и убивали. Так что поездка в Орду  могла стать для князя последней. Перед отъездом князья составляли духовные грамоты, чтобы передать в них свою последнюю волю.

Духовная грамота Ивана Калиты была составлена в 1328  (1339г.?) перед поездкой к хану Узбеку, который отличался особенной жестокостью по отношению к русским князьям. Духовная дошла до наших дней в двух экземплярах, которые различаются лишь тем, что во втором упомянуто несколько больше сел и волостей. Историки до сих пор спорят о том, один ли это документ в двух вариантах – или два самостоятельных акта, составленных в разное время. Как бы там ни было, вполне очевидно, что оба экземпляра грамоты уже существовали весной 1339 года, когда Иван был в Орде...

Благодаря этому документу,  нам хорошо известен перечень земель, принадлежащих Московскому княжеству, куда вошли города, сёла, деревни. «Даю сыну моему Ивану: Звенигород, Кремичну, Рузу, Фоминское, Суходол, Великую слободу, Замошскую слободу, Угож, Ростовцы, Окатьеву слободку, Скирминовское, Тростну, Негучу; а села: Рюховское, село Каменецкое, село Рузское, село Белжинское, село Максимовское, село Андреевское, село Вяземское, село Домонтовское, село в Замошской слободе, село Семчинское.»  Уточним: к сёлам относились населённые пункты, в которых была церковь, к сельцу относились селения, где  размещался дом помещика, а деревня состояла лишь из одних крестьянских изб.

О возрасте Рузы серьёзные исследования есть у рузского краеведа  Петра Фёдоровича ДУЖЕВА, где он сравнивает возраст населённых пунктов Рузы и Старой Рузы по двум документам - завещанию Ивана Калиты и завещанию Дмитрия Донского, и делает вывод, что Старая Руза старше.

«Руза в общем списке звениго­родских волостей стоит в том по­рядке, в каком их перечисляет Иван Калита, мысленно следуя вверх по реке Москве. Как ви­дим, Руза упоминается вслед за Кремичной. Погост Кремична рас­положен на левом берегу Москвы почти напротив поселка Тучково.

Сопоставляя различные историче­ские документы, старинную во­лость Фоминское можно предположить как располагавшуюся на  месте современного поселка Горбово, Руза названа в промежутке между Кремичной и Фоминским. Следовательно,  это  Старая   Руза», - пишет Пётр Фёдорович. А мы, по мнению краеведа, в этой грамоте всего лишь село Рузское, У Дмитрия Донского мы уже город.

У Петра Фёдоровича также имеется упоминание о том, что при  раскопках,  предметов,    характеризующих       наличие    городского поселения XII— XIV   веков,       в Рузе в отличие от Старой Рузы  не было найдено.

В своей книге «Рузский край» руские краеведы К. МОЧЁНОВ и М. АРТАМОНОВ предполагают, что Руза гораздо старше, делая ссылку на археологические  раскопки на Городке. Хотя эту тему они в своей книге рассматривать подробно не стали.

В  книге «Городок» Лев Сергеевич СОКОЛОВ упоминает,   что на городище был найден фатьяновский топор, хотя и предполагает, что стоянки фатьяновцев на городище не было, а топор туда занесён случайно.

Действительно, это единичный случай нахождения данного артефакта на городище.  Хотя на территории района сделано достаточно много находок, свидетельствующих, что фатьяновцы здесь проживали.

Готова я поспорить  с Петром Фёдоровичем Дужевым и в плане того, что в 14 веке в Рузе не было  доказательств городской жизни.  Археологически Старая Руза не изучалась совсем. Рузское же городище исследовалось археологами в 1948 году. Возглавляла экспедицию Л.А. ГОЛУБЕВА.

Леонилла Анатольевна Голубева(19.01.1909–1996) – археолог, доктор исторических наук. Работала в Институте археологии АН СССР, редакциях «Большой советской энциклопедии» и «Советской археологии». Основной круг научных интересов – археология средневековых славян и финнов. Руководитель ряда археологических экспедиций, автор более 80 научных трудов.

Археологическое исследование Рузского городища  1948 года 

Ещё задолго до раскопок в числе подъёмного материала, собранного в 1948 г. местными школьниками по склонам холма, оказались фрагменты керамики дьяковского типа. Раскоп был заложен в восточной части городища по южному склону северо – восточного вала и у подножья последнего.

Место было выбрано не случайно. По всем имеющимся сведениям за всё существование городища именно здесь было меньше всего хозяйственных построек. Общая площадь раскопа составляла 162 кв.м.

Перед археологами  была поставлена задача установить древнейшую дату заселения городища и времени появления городского поселения. Было раскопано 5 культурных  слоёв.  Фиксация находок и сооружений велась по пластам 20 см. В 3 культурном слое, который относится к 13 –14 векам, была найдена керамика, характерная   той, что была найдена в городских слоях Коломны, Звенигорода, Верее. А горн, обнаруженный там же, аналогичен Донецкому городищу и горну, найденному в Болгарах.

В  пятом  культурном слое  найдены единичные находки лепной керамики,  два глиняных грузика дьяковского типа, датируемые 1 тысячелетием нашей эры. Лепная керамика представляла собой  горшки со слабо выраженными венчиками почти баночной формы. Тесто было с обильными примесями очень крупной дресвы, благодарю чему поверхность стенок была бугристой. Такая керамика есть и в коллекции нашего музея.

К сожалению, раскопки не показали   в восточной части целостного древнейшего слоя, хотя отдельные его компоненты были выявлены. Раскопки не смогли доказать присутствие здесь дьяковцев, но и не опровергло его.

В своём отчёте Л.А. Голубева преполагает,  что вероятнее всего,  дьяковский культурный слой был попросту уничтожен интенсивной жизнью более позднего поселения на территории кремля. Да и раскопки велись только на части городища. Ввиду большой трудоёмкости расширить раскопки к северу  не получилось.

Исходя из вышеизложенного  материала, есть основания утверждать, что Руза как городище как минимум на полторы тысячи лет старше, чем это считалось до сих пор.

Наталья ИВАНОВА, научный сотрудник музея

РУЗСКИЙ КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ